Wohlfeil und bei unverändertem Wohlstand sei der Atomausstieg zu haben – dies versprechen uns Kernenergiegegner seit bald dreissig Jahren. Doch heute werden plötzlich Bescheidenheit, Einschränkung und Verzicht als erstrebenswerte Tugenden propagiert. Wie und wann ist es zu dieser plötzlichen Änderung des Narrativs gekommen?

Am 21. Mai 2017 stimmen die Schweizer Stimmberechtigten dem Energiegesetz zu und beschliessen damit den Atomausstieg. Als Folge davon steht die Schweiz vor dem Umbau ihrer Elektrizitätsversorgung, gilt es doch 26 Prozent Kernenergiestrom zu ersetzen. Wenige Monate später, am 6. Oktober 2017, ratifiziert die Schweiz das Pariser Klimaabkommen. Damit verpflichtet sie sich, gemessen am Stand von 1990, zur Halbierung des CO₂-Ausstosses bis 2030 und zu Netto-Null bis 2050. Konsequenz davon: Auch Verkehr und Wärmeerzeugung gilt es jetzt auf elektrische Energie umzustellen. Dies bedeutet nicht weniger als innerhalb von 25 Jahren einen völlig neuen Kraftwerkspark hochzuziehen – einen Kraftwerkspark, der in der Lage sein muss, 73 Prozent (!) des aktuellen Bruttoenergieverbrauchs der Schweiz CO₂-frei zu erzeugen. Angesichts dieser gigantischen Aufgabe wundert es nicht, dass der unveränderte Wohlstand der neuen Bescheidenheit und Verzicht gewichen ist. Worauf wir uns dabei einstellen müssen, wird im Folgenden am Beispiel des motorisierten Individualverkehrs erläutert. 

Zuerst gilt es einen kurzen Blick auf die künftige Bevölkerungsentwicklung zu werfen, da eine steigende Wohnbevölkerung einen zusätzlichen Energiebedarf nach sich zieht. Gemäss Bundesamt für Statistik wird für 2050 eine ständige Wohnbevölkerung von 10,5 Millionen Menschen erwartet. Dies entspricht einem Bevölkerungswachstum von 20 Prozent. Dieses Wachstum erfolgt nicht gleichmässig über die gesamte Schweiz. Das grösste Wachstum wird für die Kantone Genf (+30,4%), Waadt (+29.7%), Aargau (+30,2 %), Zug (+29,9%), Zürich (+ 28.9%) erwartet und findet in den Städten statt. Tessin (-5.1 %) und Graubünden (-4,1 %) dagegen sind mit Abwanderung konfrontiert.

Verkehrswende möglich und realistisch?

Wieviel Strom wird die Verkehrswende benötigen? Das Bundesamt für Energie rechnet für das Jahr 2035 gemäss Medienmitteilung vom 10. Mai 2023 neu mit einem Jahresbedarf von 7,3 TWh Strom für E-Mobilität. Im Vergleich dazu: Das AKW Leibstadt produziert im Jahr 10 TWh Strom. Doch dies ist erst die halbe Wahrheit: Nicht nur die benötigte Elektrizitätsmenge, sondern v.a. auch die zeitlich bereitzustellende Ladeleistung ist matchentscheidend. Aufgrund der Arbeitszeiten werden bis auf weiteres 50 bis 80 Prozent der E-Autos in der Nacht, also mehr oder minder zeitgleich, geladen – siehe CNN-Beitrag von Kai Ruhsert «Wird es zu Stromsperren kommen?»

Aktuell sind in der Schweiz 4.7 Millionen Personenwagen zum Verkehr zugelassen. Im folgenden Kasten eine kleine Überschlagsrechnung, um sich ein approximatives Bild von der benötigten Strommenge und Ladeleistung zu verschaffen.

Um alle 3 Millionen E-Fahrzeuge gestaffelt über (nächtliche) 10 Stunden gleichzeitig um 10kWh nachzuladen, ist theoretisch die Stromleistung von 2,5 Kraftwerken der Grösse des AKW Leibstadt erforderlich. Es ist daher zwingend, die Ladezeiten der E-Fahrzeuge zeitlich automatisiert mittels Smartgrid zu organisieren und zu staffeln.

Allein die Umstellung des motorisierten Individualverkehrs auf E-Fahrzeuge erfordert einen Leistungszubau in der Grössenordnung von 2.5 mal 1300 MW und damit zwingend den Betrieb eines flächendeckenden Smartgrids. (Zur «Orwell-1984»-Problematik von Smartgrids siehe CCN-Beitrag von Johannis Nöggerath: “Energiepolitik als Hütchenspiel”).

Massiver Rückgang des motorisierten Individualverkehrs unumgänglich

Allerdings wird eine Verkehrswende mit E-Autos als eins-zu-eins Ersatz für fossile Fahrzeuge nie ein realistisches Ziel des Energiegesetzes bzw. der Netto-Null-Strategie sein: Es ist schlicht unrealistisch, in der Schweiz mit Wasserstrom, PV und Wind heutige 4.7 Millionen Privatfahrzeuge elektrisch zu betreiben, wobei hier Güterverkehrsfahrzeuge noch nicht einmal berücksichtigt sind. Wenn also das KKW-Technologieverbot von 2017 nicht fällt und kein Neubau von Kernkraftwerken möglich werden sollte, so wird die private Mobilität zwangsläufig massiv zurückgehen müssen: Private Mobilität wird dann wieder das Privileg der Reichsten und Wichtigsten sein.

Zurzeit wird diese Tatsache von den Verfechtern von Klima Netto-Null 2050 wenig thematisiert: Zum einen soll wohl der Widerstand des arbeitenden und auf private Mobilität angewiesenen Mittelstandes nicht zu früh aufgebaut werden. Zum anderen hält man die Batterien der fiktiven Gesamt-E-Autoflotte so noch im Spiel (siehe CCN-Beitrag von Johannis Nöggerath Beitrag «Energiepolitik als Hütchenspiel»), um die ungelöste Speicherproblematik bei den Neuen Erneuerbaren mittels «Autospeichern» abzumildern und sie auf dem Papier als winternächtliche Stromlieferanten für den Betrieb der Wärmepumpen, welche ja bis 2050 die fossilen Heizungen ersetzen müssen, einrechnen zu können.

Weitreichende gesellschaftliche Folgen

Die Energiestrategie 2050 mit dem Energiegesetz 2017 im Verbund mit dem der Netto-Null-Strategie des «Klima- und Innovationsgesetzes» wird zu einem umfassenden gesellschaftlichen Umbau und drastischer Einschränkung der individuellen Freiheit führen. Mehr noch: Der gesellschaftliche Umbau ist die conditio sine qua non für den Erfolg der Energiestrategie 2050 und Netto-Null!

Wie umfassend die Preisgabe der privaten Mobilität unser Leben und unser Land beeinflussen wird, ist nur ansatzweise abschätzbar: Für die ländlichen Regionen wird dies zu Abwanderung, Überalterung und Strukturschwäche führen. Parallel dazu erhöht sich dadurch der bereits durch das prognostizierte Bevölkerungswachstum bestehende Druck auf Städte und Agglomeration nochmals massiv. Ausserhalb von Städten und Agglomeration liegende Industrie- und Gewerbebetriebe werden es ohne individuelle Mobilität deutlich schwieriger haben, qualifizierte Arbeitskräfte zu finden. Mit dem Wegfall grosser Anteile der privaten Mobilität intensiviert sich die Belastung der öffentlichen Verkehrsmittel, die auf wichtigen Strecken bereits heute ihre Kapazitätsgrenze erreicht haben, noch einmal drastisch.  Der Ausbau dieser Infrastruktur wird enorme Summen benötigen, die nur über Steuererhöhungen und zusätzliche Lenkungsabgaben zu finanzieren sind. Und auch für die ländlichen Privathaushalte wird sich einiges ändern: Ohne Auto müssen die Einkaufsgewohnheiten angepasst werden, d.h. die grossen online-Lieferanten werden profitieren, die anderen verlieren. Direkt beeinflusst durch weniger Flexibilität und zeitlich längere Arbeitswege wird auch das Leben von Familien, bei denen ein Partner nicht direkt vor Ort arbeitet und auf Mobilität angewiesen ist.

Grosse Transformation in Deutschland – kein Vorbild für die Schweiz

Den meisten Stimmbürgern wird der unvermeidliche gesellschaftliche Wandel bei der Energiestrategie 2050 (2012) und der späteren Abstimmung zum Energiegesetz (2017) in dieser Form nicht bewusst gewesen sein. In Deutschland findet der gesellschaftliche und wirtschaftliche Umbau unter dem Titel “Grosse Transformation”[1] bereits statt und dies seit 2011. Erste Folgen sind bereits heute erkennbar: Deutschland hat die höchsten Strompreise innerhalb der EU, deutsche Schlüsselindustrien wandern ins Ausland ab. Dazu kommen immer weitergehende und kurzfristig anberaumte dirigistische Eingriffe des Staates in die Freiheit des Einzelnen (z.B. Verbot von Öl- und Gasheizungen ab 2024), die mit staatlichen Transferzahlungen zur Entlastung der Haushalte etwas abgefedert werden. Dies führt zu einer stark wachsenden Staatsverschuldung und Steuerlast, was die schnelle und unwiderrufliche Verarmung des Mittelstandes und weitere Staatsabhängigkeit nach sich zieht.

Für die Schweiz bildet das Klima- und Innovationsgesetz, über das wir am 18. Juni abstimmen (KIG), zusammen mit der «Energiestrategie 2050» (2012) und dem «Energiegesetz» von 2017, die gesetzliche Grundlage, um auch hierzulande so etwas wie eine «grosse Transformation» zu lancieren. Es ist höchste Zeit, dass die liberal-konservativen Kräfte den forcierten Umbau unserer Gesellschaft zum Topthema machen und das euphemistische Klima- und Innovationsgesetz dezidiert bekämpfen.

---

[1] Wissenschaftlich. Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU): Welt im Wandel. Die grosse Transformation (2011), Hans-Joachim Schellnhuber, einst. Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung PIK