Klimawandel, ob durch den Mensch verursacht oder nicht, wird als etwas Negatives betrachtet. Deshalb werden sämtliche Aktionen den Klimawandel zu verhindern als positiv betrachtet. Unter anderem wird die aktive Entfernung von CO₂ aus der Luft als besonders gut angesehen. Im Jargon des Weltklimarates IPCC ist die Technik der DAC (direct air capture) ein Teilgebiet der NET’s (Negative Emission Technologies). In diesem Umfeld sind zahllose Firmen entstanden, die ausschliesslich von Zuwendungen leben. Das erfolgreichste Unternehmen auf diesem Gebiet ist Climeworks.  Climeworks verkauft Zertifikate bei ihr CO2 entsorgt zu haben. Eine seriöse Überprüfung der Wirksamkeit und Nebenwirkungen ist nicht erwünscht. Die Firma lebt, wie die meisten aus dieser Branche auf Versprechen, aber ohne messbare Gegenleistung.  Das Geschäftsmodell  ist einfach. Mit diesem Ablasshandel kauft man sich von der Klimasünde frei und gehört dann zu den Guten.  

Ein prominenter Neukunde, der sich jetzt auch so reinwäscht, ist die Zürcher Kantonalbank. Die ZKB hat kürzlich mit Climeworks einen langjährigen Vertrag abgeschlossen, die Entsorgung von jährlich 1’750 Tonnen CO₂ zu finanzieren.  Das entspricht einem Beitrag in der Grössenordnung von jährlich einer Million Franken.

Climeworks ist ein Spin-off der ETH Zürich. Deren Gründer Jan Wurzbacher und Christoph Gebald haben ein Verfahren entwickelt, das mit Hilfe chemisch beschichteter Filter, CO₂ direkt aus der Luft binden kann. Wenn die Filter nach einer gewissen Zeit gesättigt sind, werden sie zur Regeneration erhitzt, um daraus hochkonzentriertes CO₂ herauszulösen. Langfristig entsorgt ist das Treibhausgas damit noch nicht. Deshalb muss es in einem zweiten  Schritt noch in den Untergrund verpresst werden, wo es sich über mehrere Jahrzehnte mit dem Gestein dauerhaft verbinden soll. Sowohl die Regeneration der Filter wie auch die Verpressung, benötigen grosse Mengen an Energie, was Kosten von 400 bis 600 Franken pro Tonne CO₂ verursacht.

Unter der Aufwendung von Energie Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu entfernen, um damit den Klimawandel in irgendeiner Weise zu beeinflussen, erachte ich als höchst fragwürdige Aktion. Ich stufe diese Methode aus mehreren Gründen als eine «grüne» Sünde erster Klasse ein:

• CO₂ ist kein Schadstoff, sondern der Rohstoff zur Photosynthese, die Grundlage des organischen Lebens, selbstverständlich auch des unseren.
• CO₂ fällt bei jedem Verbrennungsprozess in konzentrierter Form an. CO₂ am Ort der grössten Verdünnung, in der Atmosphäre, einzusammeln ist so falsch wie eine Kläranlage mitten im Ozean zu bauen, statt am Ende einer Kanalisation.
• Hochwertige Energie aufzuwenden, um ein Nebenprodukt menschlicher Aktivität zu entsorgen, welches kein Schadstoff ist, macht keinen Sinn.  Das ist Effizienz-minderung sinnvoller Verbrennungsprozesse und Ressourcenverschleuderung.
• Eine Entlastung der Umwelt kann nur mit Effizienzsteigerung erreicht werden, nie mit Effizienzabbau. 
• Die Konzentration von CO₂ in der Atmosphäre wird durch natürliche Prozesse um ein Vielfaches besser reguliert als durch künstliche Maschinen: Landpflanzen sind nur ein Teil, sogar der kleinere Teil, der natürlichen Bindung von CO₂. Der grössere Teil geschieht durch das Phytoplankton nahe der Wasseroberfläche in den Ozeanen: Diese Organismen bauen mit dem CO₂ Kalkschalen auf. Nach ihrem Absterben sinken die Schalen auf den Meeresgrund ab und sammeln sich dort als Kalkschlamm an. Das klassische Beispiel sind die Kreideklippen von Dover, die vollständig aus Phytoplanktonschalen bestehen. Sämtliche Kalksedimente dieser Erde, wie auch unsere Jurakalke sind das Resultat ähnlicher Prozesse. Sie sind Zeugen einer Vergangenheit in welcher der CO₂-Gehalt der Atmosphäre ein Vielfaches höher war als heute. Die Erde bot zu jenen Zeiten übrigens einen optimalen Lebensraum für Flora und Fauna, mit beneidenswerter Biodiversität, dokumentiert  in überwältigenden Fossilfunden. Es war das Gegenteil einer Klimahölle.

1’750 Tonnen, soviel CO₂ binden 70’000 Bäume jährlich in Form von nutzbarem Holz. Das ist ein Wald von etwa drei Quadratkilometern. Und der erbringt die Leistung ohne  künstlichen Energieaufwand. Zudem bringen Bäume ökologischen Nutzen wie Lebensraum für allerlei Tiere, natürliche Kühlung, Produktion von Sauerstoff, Stabilisierung und Aufbau von Boden und, und, und.  Demgegenüber verschenkt die ZKB einfach Geld an eine schnöde energieverschleudernde Fabrik mit fraglichem Produkt in den Weiten Islands. Ich gehe eine Wette ein, dass sich bei der ZKB nicht einer der Verantwortlichen je mit der Komplexität der Bindung von CO₂ im Untergrund auseinandergesetzt hat. Weshalb macht man das überhaupt in Island? Weil es dort Basalte hat, welche das CO₂ ein bisschen schneller an sich binden als Gesteine bei uns. Dafür darf man das CO₂ dann per Pipeline und Schiff dorthin fördern. Eine Absurdität in sich. Die Energie beziehe man vom benachbarten Geothermiekraftwerk Hellisheide. Das klingt gut. Leider sind ausgerechnet die isländischen Thermalwässer, mit welchen man erfolgreich Strom produziert,  mit 100g CO₂ pro Kilowattstunde  etwas höher belastet, als andere Geothermiekraftwerke. 

Nun, das Geld ist jetzt auf jeden Fall für etwas Wirkungsloses ausgegeben und steht nicht mehr für wertbringende Investition zur Verfügung, wie zum Beispiel ein Aufforstungsprojekt. 

Eine leicht gekürzte Version dieses Beitrags ist am 29.8.24 in der Sonderausgabe Weltwoche Grün erschienen.