Wer kW von kWh nicht unterscheiden kann, wenig bis keine Ahnung hat, wie die elektrische Energie-Versorgung funktioniert und in der Physik beim Thema Thermodynamik, einen Fensterplatz genossen hatte, der soll zurück ans Klavier. Aus 3 Blinden kann man auch mit einem Vertrag keinen Sehenden machen. Alle Länder um uns herum, haben zu gleicher Zeit, nämlich im Winter zu wenig elektr. Energie! Wir haben eine Energie Reserve mit den im PSI eingelagerten “abgebrannten” Brennstäbe von 800 Jahren, bei der Verwendung von KKW’s der Generation 4. Aber das einer liberalen Gesellschaft unwürdige Technologie Verbot im EnG-2050, lässt einem das Wort KKW gar nicht in den Munde nehmen, sonst wird man gleich geteert und gefedert. Mit 12 Gramm CO2 pro gewandelte kWh sind die KKW’s Spitzenreiter, Wind (86 Gr), PV (143 Gr) und folgen erst auf den Plätzen 4 und 5 und flattern erst noch, bei der Sammlung der dünnsten Energieform! (Nachzulesen im IPCC Bericht 2019) Reply
Man lasse sich nicht von den Fake-Zahlen eines Trüsel zum CO2-Ausstoss verschiedener Energieformen blenden. Eine Aufstellung der Umweltbelastungspunkte, die eben nicht nur CO2 berücksichtigt, zeigt erstens eine ganz andere Reihenfolge (und ist wegen umfassender Sichtweise viel relevanter): – Wasserkraft 12 – Windkraft 21 – Photovoltaik 48 – Erdgas 122 – AKW 126 – Kohle 217 Datenquelle: Stolz und Frischknecht 2016 Und auch die Daten nur für CO2 allein sehen zweitens ganz anders aus als von Trüsel behauptet: – Wasserkraft 5 – Nuklear 11 – Wind offshore 18 – Wind onshore 30 – Solar PV 50 – Gas 550 – Öl 890 – Kohle 950 Quelle: Frischknecht u.a. 2014 Reply
Wie kann man die Zahlen von G. Rehsche mit den Zahlen von A. Trüssel vergleichen? Ich frage mich welches denn die Fake-Zahlen sind, die von G.Rehsche oder diejenigen von A. Trüssel. Reply
Das Fiasko der Energiepolitik von Sommaruga verdeckt dasjenige iher Verkehrspolitik. Une incapacité peut en cacher une autre. Reply
