Der Film ist ein Muss, für alle Menschen, die schon lange an der Wahrhaftigkeit der Weltuntergangspanik zweifeln. Die Argumente sind stimmig (und richtig). Die Politiker (und NGOs und opportunistische Unternehmen und Medien und “gekaufte” Wissenschaftler) müssen endlich schweigen. Wir haben genügend andere, reelle Probleme auf der Erde, um die wir uns kümmern müssen. Schauen Sie den Film! Reply
Der Film wird in Deutschland wohl geblockt oder ist der Zensur zum Opfer gefallen! Nur die Meldung: Sorry – This video does not exist. Reply
Falls dieses Problem tatsächlich eintritt, kann man aus irgend einem Land mit einer VPN-Verbindung diese Zensur umgehen. Getestet aus einer deutschen Lage, konnte jedoch keinen Hinweis auf Blockierung festgestellt werden. Das Video kann direkt hier oben im CCN-Blogartikel angesehen werden. Auch auf https://climatethemovie.net oder Youtube: https://youtu.be/bOAUsvVhgsU?si=zfIveEFLaj8eO-H3 Es gibt die Möglichkeit, englische Untertitel zuzuschalten (Symbole am unteren Rand der Steuerleiste des Videos). Die gesprochenen Texte sind in hier zusammengestellt, und lassen sich einfach mit z.B. https://deepl.com übersetzten. Eine Version mit deutschen Untertiteln: https://odysee.com/@hyplexx:0/Climate-The-Movie-(The-Cold-Truth)-ENG-DE-UT-2132024:a Reply
Der Film ist ein Muss. Absolut eindrücklich und überzeugend. Auch die ökonomischen, sozio- und politökonomischen und ökonomischen Teile am Schluss. Mit dem B-Moll von Michel de R. gehe ich nicht ganz einig. Der Film macht m.E. keine Vorschläge, weil es keine Vorschläge braucht. Das Klima ändert sich weiter und wir müssen uns nach wie vor optimal an diese Änderungen anpassen. In der noch reichen westlichen Hemisphäre werden jetzt alle Ressourcen für die Steuerung bzw. Begrenzung der Klimaveränderung vertan, die zum Vornherein zum Scheitern verurteilt ist. Wenn wir diesen Irrsinn nicht bald stoppen, werden uns die Ressourcen für die optimale Klimaanpassung fehlen. Die Schweiz ist zum Glück in diesem Irrsinn aus politischen Gründen sehr langsam unterwegs und deshalb noch nicht so weit “fortgeschritten”. Dies gilt wohl auch für die USA, die dann auch sehr flexibel sind, wenn nötig. Deutschland sehe ich maximal gefährdet, um sehr lange im Schlamassel stecken zu bleiben. Reply
P.S. Die meisten Ökonomen votieren übrigens schon seit langem eher für eine Anpassungsstrategie (Adaptation) als für den Versuch den Klimawandel zu Bekämpfen (Mitigation). Auch weil Mitigation ein unlösbares globales Allmendegut-Problem darstellt. Reply
Anpassen müssen wir uns sowieso, mit oder ohne Mitigation. Austrocknende Gebiete müssen HEUTE bewässert werden, nicht erst in ein par Jahrzehnten. Unsere Stauseen müssen die wegschmelzenden Gletscher als Wasserspeicher ersetzen und zudem mehr jederzeit verfügbaren Strom erzeugen, was nur mit Pumpspeicherung geht. Letztere kann mit Ueberschussenergie aus AKWs (vernünftig) oder mit Flatterstrom hochalpiner Solarpanels (politisch machbarer) betrieben werden. Hierfür eignen sich Anlagen wie Hongrin, EWO, Oberhasli, Maggia, Vogorno, Etzel, Wägital, Klöntal, Löntsch, Sarganserland, Bernina…. Länder mit Meeranstoss müssen auf mehr Meerwasserentsalzung setzen. Beide müssen zudem ihre Land- und Forstwirtschaft den neuen Bedingungen anpassen. Und sollten endlich (!) mit all dem anfangen……..statt die jeweiligen politischen Gegner zu beschimpfen, die Arme zu verschränken und auf den Messias COP 1001 zu warten Reply
Lindzen, Happer, Clauser, Shivav, Peiser, Soon, Spencer, Christy, Svensmark, McKitrick, Moore……. Alles, was in der geächteten Szene der “Kllimaleugner” einen Namen hat. Da all diesen Forschern von den meinungsmachenden Eliten in Forschung, Politik und Medien (oft implizit oder explizit auch Wikipedia) längst die Etikette “Klimaleugner” angehängt wurde, erhält dieser Film automatisch eine entsprechende Färbung. Mit anderen Worten: Man muss sich gar nicht mehr vertieft mit den Argumenten dieser Leute beschäftigen, denn deren Argumente hat die massgebende Klimaforschung längst widerlegt. Clintel erfährt das gleiche Schicksal wie EIKE – man landet auf einem Abstellgleis. Reply
Mit Ausnahme von Moore, Clauser und Peiser sind dies jedoch Wissenschaftler, die in referierten Zeitschriften und auch im IPCC einen bedeutenden Beitrag zur Klimawissenschaft erbracht haben. Judith Curry und Roger Pielke Jr. sind vom gleichen Kaliber. Es ist schwieriger, sie zu diskreditieren, ohne sich selbst zu beschmutzen. Reply
Ja, Hans, das wird aber vom Film ja gerade nicht bestritten, sondern zum Thema gemacht bzw. zum Problem erklärt. Der Film ist darauf angewiesen, dass es Leute gibt, die die Argumente der Kritiker z.K. nehmen wollen. Eine andere Chance hat man ja nicht. Reply
Beispiel Happer auf Wikipedia deutsch (Hauptautor der berühmt-berüchtigte Andol): “Er (Happer) bestreitet den menschengemachten Klimawandel und steht in Verbindung mit verschiedenen Klimawandelleugnerorganisationen. ” Danach folgt unter dem Titel “Wirken” als Haupttext zu Happer ein langer Abschnitt “Klimawandelleugnung”. Auf der englischen Wikipedia-Seite (ohne Andols Zutaten) ist alles neutraler formuliert: “Climate change position Happer disagrees with the scientific consensus on climate change, stating that “Some small fraction of the 1 °C warming during the past two centuries must have been due to increasing CO2, which is indeed a greenhouse gas”, but argues that “most of the warming has probably been due to natural causes………” Daraus lässt sich meines Erachtens keine “Klimaleugnung” ableiten. Reply
