Die 13. AHV-Rente müsste vor allem von den Jungen bezahlt werden, d.h. vorläufig müssten sie für uns Senioren bezahlen. Später, wenn das AHV-Loch immer grösser wird, muss die 13. Rente ev. wieder gestrichen werden. Das wäre dann doppelt blöd: zuerst für z.T. gut situierte Rentner bezahlen, später dann selber “in die leere Röhre gucken”… Auch unsern Kindern und Enkel zuliebe, stimme ich (Alter bald 85 Jahre) sicher nein Reply
Völlig richtig. Ich werde bald 87 und stimme aus gleichen Gründen wie Sie Herr Koller: NEIN. Übrigens, Beat Kappeler betrachte ich seit langer Zeit als den gescheitesten und lesenswertesten Ökonomen weit und breit! Reply
Ich bin mit Herrn Beat Kappeler absolut einverstanden. Die Jungen müssen demnächst nicht steuerlich noch mehr belastet werden. Sie beginnen bereits heute zu wesentlich schlechteren Konditionen ihr Berufsleben und zahlen fürs Wohnen, Lebenshaltung, Steuern&Abgaben, etc. beträchtlich mehr als wir Ältere in unseren jungen Jahren. Die Demographie tut ihr übriges: 1900 war es noch die “Tannenbaum”-Verteilung. Wenig Alte. 1950 die “Patronen”-Verteilung mit bereits mehr Alten, und heute sind wir bei der “Doppelbauch”-Verteilung mit Höchstanteilen an Mittelalterlichen von 40 -65, die im Pensionsalter AHV-Anspruch haben werden. Will heissen: Die (wohlhabenden) Baby Boomer kommen nun allesamt ins Pensionsalter und zehren von der AHV-Säule. Und die AHV ist ein Umlageverfahren. Hier ist klarerweise der Schutz der künftigen jungen Generationen angesagt, statt Egoismus der heutigen. Reply
Vielleicht denken viele Junge anders: Wir wollen auch so hohe Renten wie sie sich die Alten eingerichtet haben. Wie das finanziert wird, ist uns egal. Machen wir einfach weiter Schulden auf Kosten der übernächsten Generation. Und viele Alte denken vielleicht so: Die Jungen haben auch Anrecht auf so hohe Renten wie wir, also stimmen wir ja. Reply
Ja, die Vorlage wird angenommen – so meine Prognose. Wie ihr wisst, spreche ich nicht nur mit selbsterklärten Eliten, sondern auch mit gewöhnlichen Leuten an Stammtischen… Und diese ärgern sich, dass man scheinbar für alles Kohle haben will – mit Milliarden wurde in den letzten Jahren herumgeschmissen, so dass Millionen schon fast nicht mehr erwähnenswert sind -, jetzt aber den Alten diese Verbesserung nicht zugestehen will. Jetz sind wir einmal an der Reihe. Das ist leider absolut rational. Ich müsste für mich selber auch Ja stimmen – mache ich aber nicht. Reply
Nein, rational ist das nicht. Aber dumm. Wenn schon das relativ einfache Umlageverfahren von vielen nicht verstanden wird, wie wollen die dann über die Revision der 2. Säule abstimmen? Reply
