Bin einverstanden, der el. Wirkungsgrad geothermischer Stromerzeugung ist bescheiden, aber führt zumindest zu einer positiven Strombilanz über die geothermische Anlage und verhindert somit zusätzliche Winter-Kohlestromimporte. Reine geothermische Wärmeerzeugung erhöht demgegenüber den Bedarf an Winter-Stromimporten, welche ein knappes Gut sind Reply
Die positive Strombilanz wäre noch zu beweisen. Beim Forschungsprojekt Soultz-sous-Forêts im Elsass entsprach die Strompoduktion gerade etwa dem notwendigen Pumpenstrom. Reply
M.E. ist ihr zweiter Satz nicht zutreffend, Hans Wach. Wenn die rein geothermische Wärmeerzeugung eine Elektroheizung ersetzt, vermindert sie den Bedarf an Strom und Stromimporten direkt. Ersetzt sie eine fossile Heizung, trägt sie zur Dekarbonisierung bei und vermindert so indirekt den Bedarf an Strom und Stromimporten. Bedingung ist nur, dass die Anlage insgesamt einen ERoEI > 1 aufweist. Reply
Hat mich schon im 2012 gewundert, wie die Ur-Verfasser der Energiestrategie 2050 auf 4,4 TWh/a an geothermischer Stromproduktion kamen. Ich hatte beim BfE damals auch nachgefragt, aber nie eine vernünftige Antwort erhalten. Reply
Wieder einmal ein Artikel aus der abgedroschenen Kunst-Rubrik: „Erdwärme ist toll“. Das Erdwärme in bestimmten Gebieten Deutschlands nicht „so toll“ ist in der Anwendung, wird glatt weggelassen. Die fast 4.000 Schadenfälle im Oberrheingraben aus den letzten 3 Jahren werden verschwiegen? Warum? Bei sämtlichem fachspezifischen Kauderwelsch für Uninformierte, wird eine nicht ganz unbedeutende Grundlage, also die teils seismische aktive Geologie in Deutschland vergessen. Alles nach dem Motto: „Geothermie ist so toll“. Leider wieder nur ein Billig-Abklatsch ohne einen realistischen Hintergrund. Schaut Euch die bisherigen Schäden an, dann wisst Ihr was die Zukunft mit dieser zerstörerischen Technik bringt! … und vergesst bitte nicht die künftig Geschädigten um Ihre persönliche Meinung zu dem Thema zu befragen! Reply
Von “Erdwärme ist toll” steht im kritischen Beitrag von Markus O. Häring nichts. Wir freuen uns an sich über jeden Kommentar, doch sollte dieser zumindest am Rande etwas mit dem kommentierten Beitrag zu tun haben. Reply
Ganz klar steht in dem Artikel (wie in übrigens Dutzenden anderen auch) nicht: „Erdwärme ist toll“! Ganz klar! Das wurde auch nicht behauptet Markus Sauer! Jedoch wird es suggeriert und dies gehört zu den eher gefährlicheren Taktiken in der heutigen Zeit. Bei jedem dieser Pro-Geothermie Beiträge wird zumeist beflissentlich das gefährliche Potenzial dieser Thematik vergessen. Mag sein, dass Tiefengeothermieprojekte im Norddeutschen Becken oder im Molassebecken bei München erfolgreich sind, dass diese Projekte allerdings nicht im über 300 Kilometer langen Oberrheingraben funktionieren ist, insofern man einen Blick in die nähere Vergangenheit wirft, bestens bewiesen. Als zweiten Stolperstein sollte man dabei die horrenden Kosten der „Technik“ betrachten. Wärmetrassen die je Meter 2.500 – 5.000 Euro kosten sind eine sinnvolle „Alternative“? Was machen die Wärmeverluste? Vernachlässigbar, dass ein Großteil der geförderten Wärme mehr absurd und ungenutzt an die Umwelt abgegeben werden? Behördliche und/oder politische Entscheidungsträger und deren Unterstützer tragen bei diesem Thema leider allzu oft rosarote Brillen. Hier ist es wichtig, klar und unter Berücksichtigung einer sogenannten Vorsorgeklausel für und mit den Bürgern zu entscheiden. Zudem kann nur der in der jeweiligen Region lebende Bürger entscheiden, ob er im Zweifelsfall auch die Schäden erleben und unter Umständen auch zu einem Großteil tragen möchte. Von daher fordern wir weiterhin in jedem Ort bzw. jeder Region, wo solche Tiefengeothermieprojekte realisiert werden sollen verbindliche und eindeutig formulierte Bürgerbefragungen bzw. Bürgerentscheide zum Thema stattfinden! Wenn unsere Häuser, Industrieanlagen und unsere Infrastrukturen erst in Schutt und Asche liegen, benötigen leider nur die Wenigsten noch eine Heizung… also vorerst erst einmal nicht mehr. Reply
Ich heisse Saurer, werde aber sauer, wenn man nicht liest, was im Blog steht, sondern einfach annimmt, was drin stehen könnte. Zudem bin ich für Atom, Atom, Atom – und für Wasser. Neue erneuerbare Energien – inklusive Geo in jeglicher Form – können auf Dauer bestenfalls in einer Nische etwas Sinnvolles ausrichten. Betrieb einer Melkmaschine auf einer entlegenen Alp… Reply
Sehr geehrter Herr Sauer ich nehme nicht an, dass etwas in einem Artikel drinnen stehen könnte, sondern lese was drinnen steht. Sie haben gelesen, dass ich geschrieben haben soll, dass in dem Artikel stände: „Erdwärme ist toll!“. Wo bitte haben Sie das aus meiner Feder gelesen? Grundsätzlich gut finde ich, dass Sie sich outen als einer der Verblendeten, der GEO in „jeglicher Form“ gut findet. Damit gehören Sie zu einem der Vielen, die grundsätzlich wenig informiert sind über das Thema sind und lediglich nachplappern, was die zugehörige Lobby an Unwahrheiten verbreitet.
Lieber Herr Libowski … es ist mir egal, wo und wie Sie mich geoutet sehen wollen. Aber ich heisse Saurer. Und dabei bleibt es.
Wir schätzen alle Kommentare sehr, und zensurieren auch nichts. Wir lassen andere Meinungen gelten. Bezug auf die angesprochene Thematik sollten sie jedoch schon haben. Bei meinem Beitrag handelt es sich um eine Analyse der Marktreife der Geothermie und um nichts anderes. Von suggerieren kann ich beim besten Willen nichts erkennen. Ich empfehle Ihnen den Beitrag sorgfältig zu lesen. Reply
Na ja, die 4.000 Schadensfälle, von denen ja kein einziger gerichtlich anerkannt ist, möchte ich nicht kommentieren. Es ist ja verständlich, dass man Geld einkassieren will, wo immer es geht. Aber zum eigentlichen Thema. Die Geothermie hat sich ja schon lange vorwiegend dem Wärmemarkt zugewandt. Wenn dann der ein oder andere im Sommer mit einem preiswerten Stromgenerator etwas Strom machen will, weil er im Sommer die Wärme nicht verkaufen kann, sollte dies ihm niemand verwehren. Im Übrigen kommt jede Energie letzlich in Form von Wärme mal in der Umwelt an, ob sie nun zuvor mein Wohnzimmer beheizt hat oder nicht. Physik ist eben nicht für jedermann verständlich, lieber Herr Libowsky (absichtlich mit y, da man hier ja Namen falsch schreiben muss). Reply