Der CCN Blog vertritt zu Recht, dass Entscheidungen auf eindeutigen Fakten beruhen müssen. Daran kann und darf nicht gerüttelt werden. Klima, Energie und COVID-19 beinhalten eine grosse Zahl von vielen in der nahen Zukunft fast unlösbaren Problemen, die trotzdem angegangen werden müssen. Ideologische Vorgaben wie Angst oder wunschvolles Denken in der Meinung, Naturgesetze aushebeln zu können, führen nur zu ineffizienten, teuren, komplizierten und damit praktisch undurchführbaren und schliesslich nutzlosen Lösungsansätzen.

Die Energie Strategie 2050, ES2050, ist in der Tat ein Schulbeispiel von Inkompetenz und Führungsschwäche. Silvio Borner und der Unterzeichnete haben bereits vor 10 Jahren versucht, dies dem Bundesrat und der Politik klarzumachen. Nun «kauen» diese Gremien immer noch mit ungenügender Weitsicht an den gleichen fundamentalen Problemen herum, obwohl Deutschland mit seinen Methoden die Absurdität der Energiewende unwillentlich demonstriert hat. BR Sommaruga hat im TV-Interview zum Frauenstimm- und -wahlrecht mit Stolz darauf hingewiesen, dass sie für den Atomausstieg gestimmt hat. Wer sich anmasst, technische Entscheidungen von grosser Tragweite aus dem Bauch heraus zu entscheiden, ist am falschen Platz, denn die entsprechenden Bundesämter sind weder Forschungs- noch Entwicklungszentren. Das Militär hat uns gelehrt: Eine Truppe ist nur so gut wie ihre Kommandanten. Der BR und die Politik haben ihre Hausaufgaben bis heute nicht gemacht. Die notwendige Analyse der Mittel und der Verträglichkeit der Ziele mit den gewünschten Effekten wurden vor der Entscheidung zur ES2050 unter der Führung von BR Leuthard nicht durchgeführt. Um ihren Standpunkt durchzubringen, hat sie dagegen Angst und ideologische Argumente geschürt und billigen Strom versprochen, der aber erst auf den St. Nimmerleinstag geliefert werden wird. Auf diese Weise haben die Politiker auch das Referendum zum Energiegesetz durchgebracht und die direkte Demokratie ausgehebelt. Ungenügende und falsche Behauptungen dienten dazu, alle kritischen Stimmen als unglaubwürdig oder hinterwäldlerisch darzustellen. Wichtige Schlüsselpositionen in Kommissionen wurden gezielt nur mit willfährigen “Spezialisten” besetzt anstelle von ausgewiesenen Kapazitäten. Kompetente Führungspersonen verschwanden von ihren Posten. Gesetze gegen Diskriminierung und unlauteren Wettbewerb wurden nicht beachtet. Die aktive Gefährdung der Energieversorgung verstösst sogar gegen die Bundesverfassung. Dennoch haben der Gesamtbundesrat und das Parlament Leuthards Politik mehrheitlich akzeptiert und sogar als Fortschritt bejubelt.

Das Radiointerview vom 18. September 2021 auf DRS1 mit BR Sommaruga verstärkte diese Einschätzung der Lage. Es muss offen über eine Generalrevision der gesamten Energiepolitik ab 2017 diskutiert werden. Das darin enthaltene Atomverbot muss eliminiert werden. Mit den neuesten chinesischen Reaktoren der IV Generation, die bereits am Netz sind, sind die CO2-Problematik, Sicherheitsfragen und Endlagerprobleme lösbar. Unser Atommüll sollte in erster Linie weiter genutzt und nicht verglast und vergraben werden. Internationale Abkommen bezüglich der Wiederaufbereitung von Atommüll müssen entsprechend neu ausgehandelt werden. Die neueste modulare Reaktortechnologie der vierten Generation erlaubt, die Abwärme mittels eines neuen Wärmenetzes und Wärmepumpen in den Agglomerationen zu nutzen. Eine Expertengruppe unter der Führung des Autors schlug anlässlich des Vernehmlassungsverfahrens zur ES2050 diese Alternativlösung vor, die aber nie – weder von der Politik noch vom verantwortlichen Ämtern UVEK und BFE – diskutiert wurden, obwohl noch kein bindender Beschluss zum Atomausstieg vorlag. Ein normaler, verantwortungsvoller Bürger kann dieses Verhalten der Behörden einer direkten Demokratie nicht verstehen.

Die Dekarbonisierung der elektrischen Energieerzeugung (Reduktion der CO2 Emissionen) ist dank der Kernenergie nicht zwingend. Der Verbrauch fossiler Energien bleibt nur ein Thema im Hinblick auf Umweltverschmutzung durch NO2, SO2, CO, Plastik, Feinstaub usw. Alternative Elektrizität gewonnen aus Photovoltaik (PV) und Wind (W) ist eine Nische, die vor allem in Gebieten ohne Netzanschluss eingesetzt werden soll. Die gegenwärtige “erneuerbare” Energieforschung muss durch handfeste, ergebnisoffene, aber lösungsorientierte Nuklearforschung und seriöse Planung, verbunden mit einer ingenieur-verträglichen Ausbildung, ersetzt werden. Wir haben weder Zeit noch Geld, um auf dem gegenwärtigen Irrweg weiterzufahren.

Es ist höchste Zeit, den Leuten und insbesondere den «Fachexperten» klar zu machen, dass elektrische Netze mit stochastischem Energieanfall nur stabil betrieben werden können, wenn ein Backup-System bestehend aus unabhängigen Quellen und/oder Speicherkapazität von insgesamt praktisch gleicher Grössenordnung wie der maximale Verbrauch zur Verfügung steht. Praktisch brauchbare Lösungen gibt es nicht, weil unsere Speicheranlagen nicht genügend ausgebaut werden können. Alternativ gibt es nur gezielte Abschaltung des teilweisen bis ganzen Netzes, was aus volkswirtschaftlichen und weiteren Gründen nicht akzeptierbar ist.

Eine Erhöhung der Zahl der PV-Paneele und/oder Windräder löst das Problem der Bedingung des stetig garantierten Netzzugangs nicht. Deutschland hat uns diese Problematik deutlich aufgezeigt. Wenn im Sommer die Sonne scheint und der Wind bläst, müssen die PV-Paneele und Windräder abgeregelt oder die überschüssige Energie gespeichert oder exportiert werden. Dies führte Polen dazu, Elektrizitätsimporte aus Deutschland ganz oder mindestens teilweise zu stoppen. Der in Deutschland überschüssig produzierte Strom muss entweder zu negativen Preisen verkauft oder vernichtet werden, wenn die PV-Paneele und Windräder nicht abgeschaltet werden können. Ist das mit den gegenwärtigen Energiesparinitiativen verträglich? Solche Widersprüche sind an der Tagesordnung. Der Traum von alternativen Energien als Rückgrat der Stromversorgung wäre – wenn überhaupt – nur mit exorbitanten Kosten und ausserordentlichen technologischen Massnahmen erfüllbar. Die Bundesämter aber auch die gleichgeschalteten Industrieexponenten vermieden und vermeiden immer noch, diese heissen Eisen zu diskutieren, die bereits vor der ES2050 Deklaration bekannt waren. Die Ziele des Umweltschutzes können ohne Atomreaktoren nicht erreicht werden. Die Fissionsenergie ermöglichte, die Restwassermenge der Flüsse zu erhöhen und damit einen grossen Beitrag zur Erhaltung unserer fluvialen Landschaften zu leisten.

Der Autor stellt weiterhin fest, dass die Schweiz traditionell eine eigene, in ihrem Interesse stehende elektrische Energiepolitik verfolgt hat (siehe Weltkriege) und weiterhin verfolgen muss. Internationalen Trends zu folgen, nur um als Musterschüler zu gelten, bringt nichts. Energieautarkie soll soweit sie im Rahmen einer vernünftigen Finanzierung möglich ist angestrebt werden. Eine kluge Politik in dieser Richtung wird weniger kosten und weitaus sicherer sein, als die gegenwärtige.

Abschliessend noch eine Bemerkung zur Gefährlichkeit der nuklearen Energie. Elektrizität ist auch eine sehr gefährliche Form der Energie. Es braucht nur etwa 5 Joule, um einen Menschen zu töten. Diese Energie entspricht einem Stromschlag aus der Steckdose von 230 Volt von nur ca. 2 hundertstel Ampère während einer Sekunde. In den 1950-er Jahren starben in der Schweiz einige Dutzend Menschen an Stromschlägen pro Jahr. Heutzutage ist diese Gefahr kaum ein Thema mehr. Wie ist das möglich? Ingenieure und Techniker haben gelernt, sichere garantiert berührungsfreie Stecker und Steckdosen zu entwickeln und billig herzustellen und durch geeignete Erdungen Motoren, Apparate, TV etc. zu sichern. Mit anderen Worten, haben sie Massnahmen ergriffen, die ein Normalverbraucher ohne weiteres akzeptiert. So ist es auch mit der Radioaktivität. Sogar die Tsunami Katastrophe von Fukushima mit rund 20’000 Toten hat keine direkten Opfer durch Radioaktivität gefordert, also weit weniger als die Elektrizität in früheren Jahren. Wir dürfen nicht vergessen, dass die ganze Erde radioaktiv ist und diesbezüglich riesige Unterschiede von Ort zu Ort aufweist.

Fazit

Die Menschheit hat schon immer mit der natürlichen Radioaktivität gut gelebt und gelernt damit verantwortungsvoll umzugehen. Heutige medizinische Anwendungen sind ohne Reaktoren gefährdet. Zum Glück haben unsere Väter die Elektrizität trotz ihrer Gefährlichkeit gefördert und keine Verbote zu deren Verhinderung erlassen. Forschung und Entwicklung sind gefragt und nicht Angstmacherei der Politik sowie der Behörden und gewisser Kreise, die sich als wissenschaftlich ausgeben und sich durch die Politik fördern lassen.

Lausanne, 4. Oktober 2021
F. K. Reinhart, Prof. hon EPFL