Was früher der Rösti-Garben war, ist heute der nach Astimmungen immer deutlicher in Erscheinung tretende «Stadt-Land»- Graben. Damit gelangt auch die Institution des Ständemehrs ins Visier der Kritik. Man suggeriert, die Bevölkerung in Städten und Agglomerationen (heute eine Volksmehrheit) sei reflektierter, rationaler und insgesamt «fortschrittlicher», und sie werde durch eine «zurückgebliebene» Landbevölkerung zunehmend fremdbestimmt und «ausgebremst».

Dass die Bevölkerung in ländlichen Gebieten möglicherweise einfach «propagandaresistenter» ist als die angeblich aufgeklärteren «urbanen Schichten», ist weder in der Politologie noch in den Medien ein Thema. Dort bürgert sich jetzt eine neue, schrecklich und falsch vereinfachende Terminologie ein. Man verabschiedet sich – mit guten Gründen – vom gängigen «Links- rechts- Schema», das sich bei den mittelständischen staatsabhängigen und -eingriffsfreundlichen Etatisten ohnehin nicht mehr so gut «verkaufen» lässt. Viele sind in diesen Kreisen für «Mehr Staat» und «Mehr Umverteilung» und mehr Protektionismus und Interventionismus, aber sie wollen sich trotzdem nicht als «Sozialisten» im Sinne der ursprünglichen Arbeiterbewegung bezeichnen lassen. Man ist «ökologisch sensibel» und – alles in allem – «liberal» vor allem sozial- und kulturliberal. Man nennt den politischen Hauptgegensatz jetzt:  «Liberale gegen Konservative». Die in Amerika übliche Verwendung des Begriffs «liberal» für «etatistisch-sozialdemokratisch» ist offenbar auch hierzulande auf dem Vormarsch. Viele Sozialdemokraten gehen immer noch von der Fiktion aus, der «Neoliberalismus» habe weltweit (mit Ausnahmen) auf der ganzen Linie gesiegt und sei die «global vorherrschende ökonomische Lehre». Wie wenn wir jetzt in Europa und in den USA in freiheitlichen Verhältnissen leben würden, die à tout prix zu konservieren wären! Das Eintreten für mehr zwangsweise Umverteilung und für mehr Staat wird beharrlich als «Fortschritt» bezeichnet, und das Eintreten für mehr Freiheit und Selbstverantwortung als «konservativ». Was sich heute schrittweise – auch in der Schweiz – etabliert, ist ein immer staatsabhängiger werdender Kapitalismus mit stark korporatistischen Zügen. Wenn wir das konservieren, was wir jetzt praktizieren, gelangen wir aber – nicht nur finanziell – früher oder später in eine Sackgasse.

Wer heute für mehr Freiheit eintritt, muss radikale und fundamentale Änderungen befürworten, einen Ausstieg aus nicht nachhaltig praktizierbaren Fehlstrukturen. So schnell wie möglich, aber lieber schrittweise als unter dem Druck einer grossen Krise.