Ich verstehe die nebenstehende Karikatur nicht: Bitte erklären Sie mir, ob das blaue Auto ein Diesel oder ein Hybridfahrzeug ist, dessen Vorderachse mit Dieselöl, die erste Hinterachse mit Methan und die zweite Hinterachse mit Wasserstoff angetrieben wird: Technologieoffenheit bedeutet für die nicht schienengebundene Mobilität, dass man das für fossile Treibstoffe bereits bestehende Versorgungsnetz mit grossem Aufwand sowohl für Elektrofahrzeuge als auch für Wasserstofffahrzeuge als auch für Methanfahrzeuge ausbauen müsste.!! Es gibt leider inzwischen allzu viele Professoren, welche sehr dünne Bretter bohren, wobei die Löcher nicht immer schön rund werden! Reply
und ist auch noch sehr lustig! E-Autos haben höchstens den Vorteil, dass sie keine Emissionen verursachen, wo sie gerade unterwegs sind, und das auch nur, wenn sie nicht geschleppt werden müssen, weil die Batterie leer ist. Und sonst findet eine Emission anderswo statt, um den Strom zu erzeugen … Die EU-Gesetzgebung berücksichtigt diese Tatsache nicht, und ist daher mangelhaft. Die Autoren der Studie weisen mit Recht darauf hin. Reply
Herr Huber! Ich habe die Grafik in diesen Reblog-Beitrag eingefügt in der Meinung, diese würde für sich selber sprechen. Sie mokiert sich zwar über die kurze Reichweite der Batterien, bringt dabei aber – ob gewollt oder ungewollt – auch die in der Studie von Buchal, Karl und Sinn untersuchte Problematik bestens ins Bild. Reply
Herr Saurer für die Erklärung: Jetzt weiss ich wenigstens, dass die Karikatur in Wirklichkeit eine Grafik ist: Der rote Balken in der Grafik zeigt offenbar den zunächst steilen Temperaturanstieg der Erde, welcher durch Elektroautos zunächst gemildert wird und bei genügender Verbreitung von Elektroautos zum Stillstand kommt. Kennt der verstockte Professor Knutti diesen “Beweis” für den anthropogenen Klimawandel bereits? Reply
:D:D:D:D Der Professor ist da eher Pfarrer oder Theologe… Klimatheologe… und glaubt daran. Glaube ist nicht auf Beweise angewiesen… Reply
Woher weiss man, dass er daran glaubt? Das Studium der Klimatolügie schärft zwar sämtliche 5 Sinne: 1) den Blödsinn, 2) den Schwachsinn, 3) den Stumpfsinn, 4) den Unsinn und 5) den Wahnsinn, man kann aber nicht ausschliessen, dass er inzwischen gemerkt hat, dass der Klimawandel nicht anthropogen (Autounfall), sondern natürlich (Säbelzahntiger) ist. Reply