Die “Bevölkerungsexplosion” kombiniert mit der stetigen Zunahme der Ansprüche der Menschheit führt nicht nur unausweigerlich zu einer Übernutzung der Erdressourcen, sondern auch zu einer massiven Zunahme von problematischen Emissionen oder Abfällen. Diese Übernutzung und diese Emissionen in Grenzen zu halten. ist eine riesige Herausforderung für alle Staaten und für die Politik. Weiter wie bisher kann aber nicht die Lösung sein. Reply
Ihrer Folgerung stimme ich zu, obwohl Malthus vor über 100 Jahren ähnliches prophezeiht hat und nicht Recht behalten hat. Da Verzicht nicht funktionieren wird, braucht es höchst effiziente neue Energieressourcen, die genau der Übernutzung entgegenwirken. Mit Wind und Sonne alleine wirds mit Sicherheit nicht funktionieren. Die Chinesen machen es uns vor. Die setzen zwar auch auf Erneuerbare, aber ohne KKW der neusten Sorte geht eine Dekarbonisierung einfach nicht, Ohne technische Durchbrüche, die wir noch nicht kennen, wird eine Dekarbonisierung viel langsamer ablaufen als politisch verlangt. Ich bin gespannt wie lang es noch dauert, bis eine Mehrheit das kapiert. Reply
Wir sind uns eigentlich weitgehend einig. Der Traum einer Energieversorgung basierend allein auf Wind und Sonne ist völlig unrealistisch bzw. wird an den Kosten für die Speicher, für die Umwandlung in Gas und für den Transport zu den Endverbrauchern scheitern. Je schneller Deutschland der Ausbau forciert, umso schneller wird die Politik zu diesem Erkenntnis kommen müssen. Die Frage ist effektiv, was dann? Reply
Die Antwort ist viel einfacher, Erdgas, Erdöl und Kohle bis es nicht mehr wirtschaftlich ist, sie zu fördern … Und wir werden uns wohl auf höhere Temperaturen auf der Erde mit allen Folgen einstellen müssen. Reply
Zunächst glaube ich an die Innovationskraft der Menschheit (solange sie nicht mit stupiden Verboten behindert oder durch falsche Förderung fehlgeleitet wird). Ich bin zuversichtlich, dass der unattraktive radioaktive Abfall eine wichtige Energieressource der Zukunft werden kann. KKW’s vom heutigen Typ sind nicht die Zukunft, Wer kauft heute noch ein Auto mit 60er Jahren Technik? Da gibt es tatsächlich noch viel zu tun. Diese Innovation wird bei der religiösen Ablehnung alles Radioaktiven mit grösster Wahrscheinlichkeit nicht bei uns stattfinden. Bis dahin werden wir tatsächlich noch viel Kohle, Erdöl und Gas verbrennen (mit abnehmender Intensität in dieser Reihenfolge) und die Landschaft mit Windrädern verunstalten, solange die Subventionen reichen. Solarstrom wird so weit ausgebaut bis die realen Systemkosten (nicht Produktionskosten) eine Grenze setzen. Über die höheren Temperaturen, ob wieviel und wie schädlich oder nützlich, wird man solange streiten bis man messen kann was Sache ist. Aber wie ich das bereits in meinem Post schreibe, die Natur wird das mit stoischer Ruhe überleben. Reply
wie in den letzten paar 100 Millionen Jahren, wo sich das Klima mehrmals verändert hat. Ob alle Menschen diese Veränderungen (Dürren, Überschwemmungen, Stürme, unerträgliche Temperaturen in gewissen Regionen, usw.) so stoisch über sich gehen lassen werden, ist aber doch sehr fraglich. Die natürliche Selektion wird aber auch hier dafür sorgen, dass die Reicheren und Stärkeren überleben. Reply